鈴木　隆生　takao.suzuki.5k@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 21:39)

「周りの車が制限速度以上で流れているときは流れに乗って制限速度以上で走ってもよいか」という問題に対して，試験会場であればNO，実際の道路ではYESと答えてしまうであろう．このように法があやふやであるがために，車を運転するにあたって決まったアルゴリズムを見出すことができない．このため，非自動運転と自動運転において，同様のアルゴリズムを使用することは今の段階では不可能である．これを実現するには，まず，アルゴリズムを確定させるための法律を整備しなければならない．なので，世界的にそのための共通の法を整備するより，すべての自動車を自動するのが先であると考えられる．

遠藤知春 tomoharu.endo.4n@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 16:55)

自動運転車の普及に対して，すべての会社が同一のアルゴリズムで自動運転車を作ることはとても理に適っていて，ひいては全車両の管理にもつながることである．しかし，これを社会が受容するのは極めて困難であるといえよう．日本中ましてや世界中で自動車会社がしのぎを削りあっている．仮に自動運転車のアルゴリズムを同一のものにするよう取り決められたとしても，人々の不満がたまるのは明白だ.そこで,アルゴリズムごとに有効範囲を取り決めたり,手動運転へ切り替える仕組みを考慮するのも対策である.

中武祐人yuto.nakatake.9v@hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 16:18)

筆者が述べるように、自動運転と非自動運転の間にあるアルゴリズムの相違が起こす問題は、これからの将来の自動運転の実現化に向けて、明確化されていくと思う。ドライバーの考え方や自動運転のシステムだけでなく、歩行者も交通に含まれるため、これら全てのアルゴリズムの不一致を無くすことは不可能であると考える。全ての車に、同一のアルゴリズム、同一の性能を搭載すると、今の社会よりも格段に安全な社会になることは確実であると思うが、自動車を運転する楽しさであったり、自動車への価値観が人それぞれ違うため受け入れられないと思う。また、各社が共同して相違を無くすためには、政府が関与しなければ、実現不可能だと思う。しかし、外車購入者のことも考えると、国内企業だけならず、外国企業の協力も必要となるため、実現を考えると、より難しい問題であると感じる。自動運転に向けて、アルゴリズム上の問題だけでなく、社会的面の問題も含んでいるため、両方の問題を解決しない限り実現は不可能であると考える。

佐藤舜太　shunta.sato.5j@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019)

自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題は非常に大きな問題であると感じた．なぜならば，私は今後全ての自動車が自動運転車になる時代が来る可能性は低いと考えているからである．近年，自動運転やエコカーが一般的に話題になっている中で，スーパーカーの市場に活気があるという記事を読んだことがある．自動車には，ただの移動手段としてではなく，運転する楽しみがあると思う．したがって，自動運転車が市場に多く流通するような時代が到来したとしても，少数であれども非自動運転車は存在するであろうし，自動車メーカーによるアルゴリズムの差は存在すると考える．
　非自動運転車が無くならないのであれば，自動運転のプログラムを周囲の交通流に即して運転が出来るようにするより他はないのではないか．そのためには，車の状態をリアルタイムで周囲の車両と共有する事が必要であり，5Gの車車間通信技術によって実現可能であると考える．

武井駿介　shunsuke.takei.8u@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 13:07)

将来に自動運転車が同一のアルゴリズム，性能で運転するとなるとドライバや社会はこれを受容しないと私は考える．自動車を利用する人には2つの側面があると私は思っている．一方は輸送としての自動車，他方は娯楽としての自動車である．まず，前者について述べる．筆者の言うように，”走行速度や加減速度の差があれば，渋滞の原因になり得る．”であろうが， ACC,CACCによって道路のキャパシティーを増やしたところで渋滞問題は解消されないと思う．一例として黄色信号の場合を挙げるとすれば，同一アルゴリズムの自動車は”注意して進め”ではなく，”止まれ”になるだろう．この短時間に進める1台や2台の差によって渋滞が起こりうることも想定される．また，信号のないところではACCなどがむしろ逆効果となりある区画に車が詰められすぎたことによるグリッドロックが起こる可能性もある．震災のときなどに生まれるこの現象が日々起こるとするならば人々は確実に困る．セキュリティの観点からもすべての自動運転車が同一のアルゴリズムだとするならばバグが発生したときを考えると一概に良いとは言えない．
後者について述べる．自動車の娯楽として利用する人はドライブしているときの性能に魅力を感じることが考えられる．自動車にも私たちと同じように個性があるからこそ，人は車を選ぶことができ，魅力を感じると思う．産業の発展からも同一化は避けるべきである．
以上より，自動運転車の同一化は社会に認められないと考えるが，ACCは利便性が高く，必要であると私は考えている．運転について手動と自動の切替ができることがドライバや社会に受容されるカギとなるであろう．それらについての問題もまた，考えていきたい．

宮本凌 ryo.miyamoto.4g@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 12:30)

私は自動運転車普及による自動運転車が同一のアルゴリズム、同一の性能、判断、操作になっても良いと考える。確かにメーカ間での競争はなくなり、運転好きな人にとっては運転が制限されたりと問題視される点はいくつか浮かんでくる。しかし、自動運転にする以上、人命がなによりも重要であると思います。
しかし、現時点では自動運転車間のアルゴリズムに差異があり、事故の可能性があると評価されている。この可能性を少しでもなくすためには車々間通信を用いて対策すべきと考えます。車々間通信によって、自車が対象としてる車との車間距離などが車々間で共有されます。車々間で共有されたACC情報をもとに自動運転すれば、先ほど述べたアルゴリズムの差異による交通事故の可能性は低くなると考えます。このように考えると、車々間通信を用いれば、全ての自動運転車のアルゴリズムを同一にする必要はないように感じられる。また、ACCへ車々間通信の組み込みが実現すれば、ドライバや社会が同一のアルゴリズム、性能を受容する必要はないであろう。

川口弘太郎 (金曜日, 18 1月 2019 04:27)

非自動運転車と自動運転車間に起きるアルゴリズムの違い，自動運転による同一のアルゴリズムをドライバや社会が受容するかという問題は将来自動運転システムを普及させるうえで非常に大きな障害になりうると思う．まず，自動運転車が交通規制を遵守することで渋滞を引き起こす可能性があるという問題の解決は，予め自動運転車に交通規制+3~40km/hほど出せるようにプログラミングしておき，車々間で一定の距離を保てるように通信を行うことでよくなるのではないかと考えた．しかし当然これを行うためにはすべての車に通信装置を搭載することを義務化しなくてはいけないので，実現には時間がかかるだろう．また，自動運転車が普及することによりすべての自動車が同一のアルゴリズムで動くという問題については，自動車に非自動運転モードを搭載することで改良できると考えた．しかしこれも当然非自動運転車と自動運転車間に起きる問題を引き起こすことになるので，車々間通信や自動ブレーキといった自動運転を実現するにあたって必要不可欠のシステムを徹底していく必要があるだろう．

Email: kotaro.kawaguchi.5x@stu.hosei.ac.jp

丸山貴士　takashi.maruyama.5t@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 03:21)

このブログに掲載されている自動運転においての問題である、自動運転車が非自動運転車と混合することによって、事故や渋滞の原因になってしまうこと。また自動運転車のみでも各メーカの認知・判断・操作のアルゴリズムの違いによって事故や渋滞の原因となることについて大いに納得した。
ここで、問題の解決策を考えた。前者の解決策として自動運転車のドライバはもちろん、非自動車のドライバに対しても自動運転車への知識を身につかせるというものだ。教習所などで学ぶことを義務化し、ドライバの知識をある程度の水準まで上げることで事故や渋滞を幾分かは減らせると考えた。
後者の解決策として認知・判断・操作のアルゴリズムにおいて各メーカ間で最低限の基準を設けることを提案する。アルゴリズムを完全に一致させてしまうと、各メーカの競争戦力に悪影響を及ぼし、自動運転車の発展を妨げることになってしまうと考えられるので、最低限の基準ということである。
また、二つの問題を解決するためにITSを活用することも重要であると考えた。自動・非自動車が混合する時代こそ車車間での情報共有が重宝されるであろう。

淺香省吾　shogo.asaka.9i@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 03:12)

ブログ内で書かれている黄色信号での追突事故について，ブログの内容だけでは責任の所在を問うことはできない．なぜなら，人間が運転していたとしても事故を避けられたかどうかは分からないからだ．
このような自動運転車と非自動運転車との混合交通問題を解決するにあたって，私は自動運転アルゴリズムを現在の人間社会に適した形にするのではなく人間が機械に合わせる方が手っ取り早いのではないかと考えている．つまり，人間の運転に対する考え方をアップデートした方がコストが安上がりで事故も減らせるのではないか,ということである．
現行の運転制度に慣れてしまっている人には戸惑うことも多い意見だとだと思うが，そもそも全員が交通法規を遵守すれば起きなかったであろう事故がたくさんあると思う．
また，周りの流れを読む自動運転より決められた交通法規に従う自動車を作ることの方が容易に感じる(あくまで個人の感想だが)．
これを実現するに当たり，障壁となるであろう問題は筆者が既に述べているように「ドライバや社会はこれを受容するだろうか」という点である．私は自動運転は一つの歴史の転換点であり，パラダイムシフトとなると考えている．いずれやることなのでドライバや社会が受容できるかという問題は今後数十年続いていくことだろう．
話は変わるが，先述した人間が機械に合わせるという言説について，現在だとドライブレコーダーのように事故が発生した際に運転能力を証明することが出来るシステムが普及しつつある．これを応用してドライバの運転速度や曲がり方などのログを取ってドライバの運転能力や潜在的な事故を起こす可能性の評価をすることだって出来るのではないかと考えている．普段，制限速度を超過していないか，していたとしたらどのくらい超過しているか，横断歩道にいる歩行者を無視していないか，などと言ったドライバを評価するシステムを作ることで(需要はともかく)自動運転実現に向けて間接的なアプローチにつながるのではないかと思った．

大窪 翔 kakeru.okubo.8c@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 02:50)

アルゴリズムの統一化には賛成ではあるが、現実的にはかなりの問題が存在すると考えられる。私が最も大きい問題になると思ったのは、自動車業界の競争がなくなってしまうことだ。やはり、競争がなくなってしまうと、より良いものやおもしろいものは生まれなくなってしまい衰退していくだろう。これだけは、避けたい。よって、アルゴリズムに基準を設けて、各社で競争を行うのが自分としては好ましい。また、違う切り口として、高性能なAIを用いることで多少のアルゴリズムの違いが車々間であるとしても臨機応変に対応できるのではないかと考える。車々間通信で周りの車のアルゴリズムを事前に獲得していればAIが他の車との関係を考えて実行に移してくれるだろう。これによりAIの高性能化でも各社が競争するのではないだろうか。

三品恵一郎　keiichiro.mishina.7c@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 01:58)

自動運転と非自動運転の間には2つの課題があると考える。
1つ目の課題はブログに記載されていたように自動運転車間に認知，判断，操作のアルゴリズムの違いである。すべての車に搭載されたACCアルゴリズムが全く同じでない限り車は意思をもつことになる。意思を持つこととは各車が違う判断、動きをするという事である。このACCアルゴリズムの違いによって渋滞や事故の原因になる。私は筆者と同様に車に統一のアルゴリズムにすべきであると考える。この対策は大きな費用がかかると考えられるが事故発生の軽減につながるのであればやるべきである。
2つ目の課題は自動運転と非自動運転の大きな違いは運転の主導権が人であるか、ロボットであるかである。自動運転システムは法に遵守して、運転における適切な認知、判断、操作はできる。これは人間が運転していてもできることである。しかし実際に自動運転車と非自動運転車では混合事故が発生している。この原因はロボットには心はないが、人には心があることである。これは運転における最も重要な部分であり、最も難しい部分であると私は考える。人は急いだり、焦ったり、イライラしたり運転中でさまざまな心理的変化が発生する。このことで判断ミス、操作ミスを引き起こして交通事故が発生する。ブログにも書いてあった通り交差点の黄信号での事故は、ただ自動運転車が法に遵守して停止したからでなく、非自動運転車の運転手による心理面が関係していると考える。これは自動運転のアルゴリズムにも大きく関係している。もし同一のアルゴリズムを持った自動運転中の車の中で、運転手の心理的変化によって一つの車が周りの車と異なる動きをした場合どうなるか？私は一つ車の影響で周りの車のアルゴリズムがずれ大規模な事故につながると考える。
この2つ課題に共通しているのが統一することである。アルゴリズム、心理どちらも統一するのはなり難しい。しかしこの2つの課題を解決した時に事故の軽減や安全性を高められるのであれば、私は挑戦するべきであると考える。

福澤悠太　yuta.fukuzawa.7a@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 23:41)

自動運転車と非自動運転車の混合交通は非常に難しい問題だと感じた．なぜなら，自動運転車はあらかじめ決められたルールに基づいて走行するのに対し，非自動運転車である私たちはそのときの交通状況や気分によって走行方法を変えるからである．つまり，互いに自分にとって想定外の行動を起こす可能性があることを意味する．
これに対する対策法として，私は初心者マークのようなものを自動運転車に取り付ければ良いのではないかと思った．私個人の話になるが，私は初心者マークが貼ってある車に対して普段より車間距離を開けるようにしている．なぜかというと，初心者は私の予想を超えた運転をすることがあるからだ．それに対処できるように普段より車間距離をあけて運転するよう心掛けている．自動運転車に対しても同様のことが言えると思う．交通流に即した運転をしない自動運転車に対しても，こちらが気を付けておけば追突事故などは起きないと考えたからだ．しかし，交通流に即した走行が可能な自動運転が出来上がるのも時間の問題であろうからそこまで気にしなくてもよいのではないかとも思う．
ブログに記載されているような，各メーカのアルゴリズムの違いにより発生するであろう問題に対しても似たような対処が可能ではないかと考えた．例えば，各メーカごとにどのメーカの自動運転車かを感知するセンサーをとりつけるのはどうだろうか．メーカーごとにどのような走行をするかあらかじめ学習させておき，自動運転車がそれをセンサーで感知することで他メーカの自動運転車に対応できれば，アルゴリズムの違いによる問題は解決するのではないかと考えた．

tetsuya.iwamoto.5a@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 22:57)

自動車を運転する際には，走行する道路に設定された制限速度（法定速度）を守らなくてはならない．しかし実際のところ制限速度を厳守して走行することはほとんどなく，大抵はそれを超過した速度で走行し，その速さで流れが形成されている．インターネットで「周りの車が制限速度以上で流れているときは流れに乗って制限速度以上で走ってもよいか」という検索ワードで調べてみたところ人によって見解は大きく二分されていた．制限速度を守るべきであるという意見と，制限速度を順守されるとかえって邪魔になるから制限速度を越えて走行してもよいとする意見である．今日の非自動運転においてこの議論の答えが出ていない以上，自動運転車が実用化されても交通事故は減らないと考える．ブログ内で述べられているように，現に実験の段階で事故は起きているのである．そのため，非自動運転社会の今から制限速度と流れの問題について考えなければならないと考える．
次に，自動運転車の間でアルゴリズムの違いの問題であるが，これは自動車メーカーが共同でアルゴリズム開発し，それに統一すべきであると考える．アルゴリズムを統一させるメリットはまず，一社当たりのコストを抑えられることである．次に各社が共同で開発していくことによって多方面的な見方ができ，よりよいものを作り上げられる点．そして，性能を統一化させることで事故防止に繋がるという点にある．アルゴリズムを統一にすることで競争力の低下が懸念されるが，その点については例えば燃費を良くする，車のデザインなどで差別化は十分に可能であると考える．

篠原　傑勝　keisho.shinohara.4m@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 19:31)

システムと人の認識の差による違いによって，黄色信号の時のような事故が起きてしまうことを防ぐことはとても難しいことだと思う．この事故を防ぐためには，信号と車の間で通信を行い，黄色信号の残りの表示秒数，現在の速度を計算し，通過できるだろうという認識をシステムに作成するというのはどうだろうか．こうすれば，事故を減らせるのではないだろうか．(そもそも，黄色信号で止まらない後続車がとても問題ではないかと私は考えるが)
また，全ての車が仮に自動運転車になった場合，多様性や競争が好まれる社会において，違いがなくなることは，好まれないと私は思う．なので，全ての環境かにおいて自動運転をするのではなく，限られた状況下(例えば高速道路)での自動運転は統一してしまえばよいのではないだろうか．そうすれば，限られた状況下ではないところでは，会社ごとの持ち味，特徴などを生かしたシステムを作成すれば良いのではないだろうか．無論，これではルールが滅茶苦茶になってしまうので，ある程度のルールは必要だとは思う．

埴村紀至 noriyuki.hanimura.9r@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 15:55)

各メーカーによって自動運転のアルゴリズムが異なることは，とても致命的な問題であるとこの記事を読んで考えた．記事中に例で挙げられているように，同じ状況下で異なる判断をする車同士が同じ道路を走行することは，事故を起こす可能性がある．そのため各メーカーでアルゴリズムを統一する必要があるが，そうしてしまうとどのメーカーも同じような自動運転車を販売することになり，メーカーの特色というものがなくなってしまうため，自動車産業にとっては難しい問題であるかと思う．
また，自動運転車と非自動運転車の共存について考える．非自動運転車といっても，黄信号を多少無理に通る人もいるが，自分のように黄信号に変わることを予測したら早めに減速を行う，といった人もいるため「非自動運転車」とひとまとめにすることは出来ないと思う．自動運転を実現させるためには，非自動運転車を運転する人の性格，まわりの自動運転車と自らのアルゴリズムの差などを考慮して，最適な判断をするシステムを構築する必要があると考える．

佐々木玲音 rion.sasaki.5w@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 15:01)

実際に、自動運転システムが実用化された場合、今回の自動運転車と非自動運転車の混同した状態というのは大きな課題になるように感じた。確かに自分も教習所の教官に車の流れに乗ることが重要だと教えられた記憶があります。しかし、時には制限速度ギリギリかそれを上回る状態の車を見かけることもあります。そのような場合は、自動運転車がどのような対応を取るのか、各メーカー毎のACCのアルゴリズムが統一されてない場合に対応に差異が生じ追突事故や渋滞の原因になると感じました。そして、このような自動運転車が実現した場合の課題に対する対応策としては、自動運転車と非自動運転車の違いが明確に分かるような違いを付けることや、自動運転専用のレーンを設置するなどが考えられますが、そのようなことに費用をかけるのなら自動運転は運転支援システムで留まり、支援システムを向上させるのみで良いのではと感じました。

吉澤清彰 kiyoaki.yoshizawa.2n@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 11:17)

このブログを読んで自動運転車と非自動運転車の混合交通には問題があることが分かった。非自動運転車は人間が運転しているために、何気なく制限速度を超えてしまうことが、多々あると私は思う。その中に制限速度を交通規則を遵守するようにプログラムされている自動運転車がいると交通事故が起こってしまうことは當たり前のことであると思う。従って、非自動運転車を運転する者は、これまで以上に交通規制を守る必要があると思う。現在高速道路などではオービスなどの自動で速度超過を取り締まる機械があり、そういうものをもっと活用して車を根本的に運転する者には交通規則を守らせる必要があると考える。また、自動運転車を作る側は、非自動運転車の特性を考慮した上でプログラムを作る必要があると考える。従って、自動運転車を運転する上で大切なことは自動運転車は完璧でないと思うこと、車に自分の命または通行者の命を託していることを考慮すれば、交通事故は起こらないと思う。即ち、自動運転車を運転する側も非自動運転車を運転する側も上記述べたことを心得て運転する必要があると思う。
次にブログに述べられている、自動運転車のみになった時のアルゴリズム問題について考える。普通に考えて自動運転車間に認知，判斷，操作のアルゴリズムに違いがあれば，事故の原因になり得る。そうであっても、全ての車メーカーのアルゴリズムを統一することは不可能であると思う。しかし、これらの問題を解決する必要がある。例えば、アルゴリズムを作る上で、國よって交通規則は違うため、それぞれの國で認知，判斷，操作の規格を作り、それに沿ってそれぞれのメーカーがアルゴリズムを作れば、この問題による交通流を亂す可能性は減るのではないかと考える。このようにアルゴリズムを統一するのではなく、それぞれのメーカーの個性があれば、メーカー同士で技術競爭が起こるため、自動運転車の技術は急速に進歩すると思われる。

府川祥大yoshihiro.fukawa.4y@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 11:15)

「周りの車が制限速度以上で流れているときは流れに乗って制限速度以上で走ってもよいか」と問われれば，私は「よい」と答えるだろう．確かに，筆者の友人のように交通ルールを遵守するならば「よくない」という答えが正しいかもしれない．しかしながら，現実問題，交通ルールを遵守するあまり，車の流れを断ち切ることは事故に繋がりかねないと私は思う．自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題に関しても同様のことが言えるだろう．自動運転車が交通ルールを基にしたプログラムで設計されている以上，事故が発生する可能性を無くすことはできないと私は思う．今後，自動運転車の普及が始まり，筆者が述べるように各社，各車のアルゴリズムの違いによる事故あるいは交通流を乱す可能性は少なからず発生するだろう．そのために，自動運転車のアルゴリズムを統一し，同一の性能で認知，判断，操作を行うことは，自動車業界にとって必要不可欠なことだと私は感じた．また，各メーカー間で性能を統一した場合，ドライバに対する快適性，利便性など性能面以外での競争が激しくなるのではないかと考える．これによって，各メーカー間での違いが生まれ，ドライバや社会に受容されると私は考える．

黒田匠真 takuma.kuroda.5v@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 01:47)

近い将来、道路交通におけるほぼ全ての車が自動運転車になった時の事故防止策として、現段階では、事故を起こす危険性の無い実験走行のデータ収集やAIの学習能力を用いて、これからの自動運転車のアルゴリズムの基盤を作ることが最適だと自分は思う。
ブログにも記載されている通り、各自動車会社によってACCアルゴリズムは同一でない可能性があるが、自動運転車のアルゴリズム製造における最低限の基準を設けることで、交通流を大きく乱さず安定させることが出来ると思う。
各社によって多少の性能の差は生じるが、全てのメーカーが基準を満たして自動運転車を製造することで大規模な個体差は生じずに大きなトラブルを防ぐことが出来ると思われる。

田中宏季 hiroki.tanaka.3t@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 16 1月 2019 14:21)

最近，各メーカーそれぞれがACCを用いた商品を売り出しているのをテレビのコマーシャルでよく見ることが多い．それらの車は，会社ごとにそのACCアルゴリズムが異なっているのが現在の状況である．
自分も教習所に通っていた時に，教官から一般道では交通流を守ることが重要であるということを教わったのを本記事を読んで思い出した．交通流を守ることは事故を起こさないために重要なことである．自動運転が実現したときに，各車のアルゴリズムが全て同一であるならば，事故が起きるリスクはほぼなくなるかもしれない．しかし各メーカー間に違いがなくなることはドライバや社会はこれを受容しないと私は考える．なぜならば，各メーカ―が他のメーカーにないものを作ってこそ消費者は惹かれるからである．
事故のリスクを下げるために，各国内もしくは国際的にアルゴリズムの規約を設けて，その上で各メーカーがそれぞれ違った特徴を持った自動運転車を製造，販売すればドライバや社会は受容すると私は考える．

森下喬介 kyosuke.morishita.5m@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 16 1月 2019 01:02)

筆者の述べる，各車のアルゴリズムの違いで近い将来問題が生じるという考えには私も同意見で，必ず起こりうる問題だと感じた．そのため，全ての自動運転車が同一のアルゴリズム，同一の性能で認知，判断，操作をするというのは，とても重要で必要な条件だと感じた．しかし，これを実現させるためには，かなり大きな問題が生じると考える．
私の考えた問題とは，全ての自動車の性能が統一されたために，自動車メーカー間の競争が一気に減少し，自動車産業の発展のスピードが一気に下がることだ．これは，日本の経済に大きな打撃を与えると考える．こうなってしまった場合，各車は燃費などの面で他社と差をつけるために，ハイブリッド車や電気自動車の研究を進めると考える．
しかし，逆の発想で，全ての自動運転車のアルゴリズムを統一するにあたって，各社がそれぞれ協力し合い，一つの大きな「企業」となり，より大きく自動車産業は発展するのではないかという期待もある．
この記事を読んで，世界の最先端でこのような大きな問題の解決に携われるような仕事に就きたいと感じた．

福田拓海 takumi.fukuda.7h@stu.hosei.ac.jp (火曜日, 15 1月 2019 15:03)

自動車を運転する際，定められた制限速度を守ることは正しいことだが，多数の自動車が同じ道路を共有している以上は他車の流れに乗って走ることも重要なことだと思う．こうした臨機応変な判断が難しいという点は自動運転車の欠点の一つでもあり，それが原因で生じる事故や渋滞を未然に防ぐためにも，これらを考慮した新たな交通システムの開発が必要だと考えられる．
そこで私は，カーナビゲーションのルート情報を利用した自動運転車と非自動運転車の交通分離システムを提案する．例えば，私が通う学校のすぐ近くに小金井街道があるが，さらにそこから数百メートル離れたところに新小金井街道がある．この道路は小金井街道での交通渋滞を緩和するために開通されたものであり，どちらを利用しても目的地までほぼ同じ走行距離でたどり着くことができる．このようなバイパス道路は他にも数多く存在し，私はこれらを利用することで自動運転と交通流の問題は改善されるのではないかと考える．すなわち，カーナビゲーションシステムから各自動車の走行ルートを共有して，制限速度厳守の自動運転車と流れに乗ることができる非自動運転車を元道路とバイパス道路に振り分けることで，安定した交通流を実現することができるのではないかと考える．
しかし，このシステムにはいくつかの課題がある．まず，自動運転車の利用者がある程度いなければこのシステムは成り立たない．また，自分が設定したルート情報を他車と共有することになるので，プライバシーに関する問題も考慮しなければならない．
このシステムは，すべての自動車が自動運転車となるまでのつなぎでしかないが，それでもこれによって防ぐことのできる交通トラブルはたくさんあると思う．交通分離システムの開発が実現されることによって，少しでも事故や渋滞が軽減し，安全でより快適な車社会が構築されることを願う．

片山航平 kohei.katayama.5b@stu.hosei.ac.jp (火曜日, 15 1月 2019 01:06)

自動運転と非自動運転が混在する交通においてはやはり人と自動運転の認識の違いが大きく影響すると考えられる．今現在の交通でさえも少し，公道を運転するだけでも，高齢の方の急ブレーキや自転車などの飛び出しなど，互いの認識の違いによってヒヤリとすることが多くある．これに加えて，自動運転車が混在してくると，こういった機会は増加すると考えられる．アルゴリズムを統一することで自動運転車同士の事故は減らすことができると思うが，非自動運転車混在し，様々な人が運転する以上，自動運転と非自動運転との事故はどうしても起こってしまうと考えられる．この問題は自動運転車のアルゴリズムの問題だけでなく，非自動運転者のドライバが自動運転車を自動運転車と認識するため，それこそ，コメントにもあるように自動運転車マークのようなものを義務化し，ヒューマンドライバも注意を払っていく必要があると考えられる．
また，自動運転車100%の交通になったとしても自動運転車間のアルゴリズムだけでなく，歩行者が交通に存在している以上様々な人が交通に関わることになり，人の数だけ認識は異なり，様々な人がいる．その一つ一つに自動運転車が対応していくことができるのか，そのような問題も自動運転化の大きな課題であると考える．

松本唯 yui.matsumoto.4t@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 16:27)

私には，この時代にマニュアル車を運転するほどの車好きの友人が何人かいるため，将来自動運転車が増えても全ての自動車が自動運転車になることはないと思った．なので，自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題は重要な課題であると思う．自動車は歩行者，自転車，信号など，あらゆる要因で速度が変わるためACCとCACCアルゴリズムは必要不可欠であると考える．しかし，筆者が述べるように，各社，各車のACCのアルゴリズムは必ずしも同一ではないので，自動運転車間に認知，判断，操作のアルゴリズムの違いにより事故に繋がるかもしれない．事故に繋がるかもしれないのなら，全ての自動運転車は同一のアルゴリズム，同一の性能で認知，判断，操作を行う方が良いと私は考える．各メーカー間の違いよりも自動運転車の乗用車の命の方が大切であると私は思う．また，各メーカーが協力することで新しい発想も生まれ，現在抱えている問題を解決できるかもしれない．

小竹翔太　shota.kotake.3s@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 02:00)

自動運転車と非自動運転車の混合交通による事故、ACCのアルゴリズムの差異は自動運転車を普及させるのに大きな壁となる問題である。これらの問題をいかにして解決するかが今後の鍵となることは明らかである。
まず自動運転車と非自動運転車の混合交通、つまり人が運転する車とそうでない車を同時に走らせる時のポイントについて考えてみると、やはり判断の違いから発生する事故が多くなることが考えられる。特にこれらが入り混じっている状況ではプラトゥーン走行等を実現するのは危なく感じる。これは3章で述べられていたように自動運転車に「かもしれない運転」でプログラムすることで多少の改善は期待できるが、現時点で非自動運転車の方が圧倒的に多数であることを考えるとこれだけでは厳しいものがある。そこで車別でレーンを分けることも考えられる。しかし日本の様に狭い道路が多い場所では少し非現実的であると感じる。幅の広い高速道路の様な場所であれば上手く機能させることができ、プラトゥーン走行も大いに可能であると思うが、このように道路が大きく限定されてしまうのが難しいところである。そこで現状で考えられるのは自動運転中の車には、「自動運転中」と周りの非自動運転車に何かしらの方法で分かるようにすることで、非自動運転車側もそれに合った運転をすることができると思われる。例えば車の側面やバックドアに文字を表示して視覚的に伝えるといったものが考えられる。
次にACCのアルゴリズムの違いについて考えるが、安全性、特に交通流を考えると統一したほうがいいと考える。しかしその規模はあくまで国内だけで十分だと自分は思う。なぜなら国によって独自の交通事情や走り方が存在するからである。よって国内だけでも統一することでより安全性、交通流を良いものにすることができると思った。

小暮 祐輝 yuki.kogure.6a@stu.hosei.ac.jp (日曜日, 13 1月 2019 13:26)

私も「周りの車が制限速度以上で流れているときは流れに乗って制限速度以上で走ってもよいか」という疑問は持ったことがある。免許取得前には親などの車に乗り、免許取得後は自分でも運転しているが、どちらの場合もやはり制限速度以上で走行していると思う。制限速度は事故などのリスクを減らし、身を守るために設けられている。しかし、実際は制限速度を守ってる人の方が少ない気がする。なぜなら、車道は一台ではなく何台もの車両が走行するため、それらによって作られる流れが存在し、その流れに従わなければならないからだ。もし、その流れに従わずに走行すれば、その流れが途絶え、渋滞や事故が起きる可能性が大きい。制限速度をしっかりと守って走行する自動運転車とヒューマンドライバによる自動車の共存は難しいように感じられる。近い将来でも認知、判断、操作のアルゴリズムが同一でないことに起因する問題が発生するかもしれない。つまり、将来、自動運転車が普及すると、すべての自動運転車は同一のアルゴリズム同一の性能で認知、判断、操作を行うことが必要になってくるかもしれない。

藤田涼香 suzuka.fujita.3f@stu.hosei (土曜日, 12 1月 2019 20:34)

自動運転車と非自動運転車の混合交通は，自動化レベル3以上の自動運転を行う場合には重要な課題となると考えられる．自動運転車が全て同じアルゴリズムであったとしても，非自動運転車が1台以上存在すれば，状況判断や操作の違いは生じる．この違いによる事故の発生は想像に難くない．筆者の述べるように，自動運転車のアルゴリズムが異なった場合にもこれは同様だろう．事故を防ぐためには，やはりアルゴリズムの統一は必要不可欠であると考えられる．アルゴリズムを統一すれば，各メーカー間での自動運転技術の違いがなくなる可能性がある，とあるが，同一の交通規則の中で走行する以上，避けようが無いことなのではないだろうか．私は，将来自動運転が普及し一般的に利用されるようになる頃には，自動運転技術ではない部分の更なる機能の拡張によって各メーカーが優位性を持たせていくのではないかと考える．
しかし，非自動車運転者との混合交通については，アルゴリズムの統一では解消することができない．自動車の運転自体を楽しみとしている人が少なからず存在する以上，公道を走る車が100%自動運転車になる，ということは無いかもしれない．この問題を解消するには，車同士がお互いの動きを認識したうえで行動を選択する機能が必要になってくるだろう．

星野誠也　seiya.hoshino.5z@stu.hosei.ac.jp (土曜日, 12 1月 2019 16:41)

私も筆者さんと同じく今後，自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題が大きな課題となると考えています．それを裏付ける事象が記事にあるグーグルの自動運転車と非自動運転車の事故です．この事故は自動運転車と非自動運転車の判断の違いから生まれたものです．また，安全性が高いとされるヒューマンドライバー同士でさえ判断の違いから事故が発生してしまいます．今後自動運転車を実装するにあたって判断の違いから発生してしまう事故を減らすには判断の違いを無くす，つまり，非自動運転車を無くすことだと考えています．
非自動運転車を無くすことで安全面でも，プラトゥーン走行が可能となり効率面でもメリットのあることとなるでしょう．しかし，現実的にはかなり厳しいことだと思うので非自動運転車と自動運転車が走行する道路のレーンを分けると良いのではと考えました．
また，自動運転をさせるアルゴリズムを統一する必要もあると考えています．これは，上で述べたように現在の安全性の高いとされるヒューマンドライバー同士でも判断の相違から事故が発生してしまうことから自動運転でも異なるアルゴリズム同士の判断の相違から事故が発生してしまう可能性があると考えています．
自動運転させるアルゴリズムを統一するために，言い換えると,安全な自動運転のために今後，自動運転システムを開発していく世界中の技術者が協力していくべきだと考えました．

冨塚魁斗 (金曜日, 11 1月 2019 02:35)

私は、自動運転車が実装されるのと同時に、全ての非自動運転車にACCやCACCなどの運転支援システムが実装されるべきだと考える。ACCやCACCで縦制御すなわち速度、車間距離制御によって車間距離を短くして走行するプラトゥーン走行が可能になる。プラットゥーン走行によって渋滞緩和、道路容量増加や燃費改善をする事ができる。しかし、プラットゥーン走行のが終わった後、特に高速道路の出口付近では渋滞を引き起こす事が考えられる。そのため、将来的には全ての車にCACCを搭載させ、アクセスポイントおよび車々間通信を用いて出口周辺の車を制御し後続車に伝える事がしたい。また、これらのシステムを搭載する事で価格が上がり、消費者の負担は増えるが、その負担は負わざるを得ない負担だと考える。筆者の記述した、グーグルの自動運転車が後続車に追突される事故は人と自動運転車の判断の違いから引き起こされており、この違いを埋めることは難しい。しかし、システムで制御すれば判断の違いをとても小さくできるだろう。以上のことより、全ての非自動運転車に運転支援システムを搭載すべきだと考える。さらに、自動運転車の普及によりアルゴリズムを同一のものにするかどうかについてはするべきだと考える。第3章の記述で、プログラムの設計ミスというのがある。というのも、システムが「〜かもしれない」というように処理しなければいけないのを「〜だろう」というように推定を断定して処理を行ったために事故を起こしたという。様々な企業が自動運転に参入しているが、このような事が起こらないように一番良いものを使用しなければならないだろう。そのため、自動運転車には同一のアルゴリズムを使用するべきだと考える。自動運転の発展のためには消費者が負わざるを得ない負担があると前述したが、社会も同一のアルゴリズムの使用を受容しなければならない。

照屋貴大 takahiro.teruya.3j@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 10 1月 2019 22:51)

筆者が懸念している自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題について，私もこのことは，自動運転を実現させるに至って重大な問題になると考える．私は，自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題について以下の解決策を提案する．
私が考える解決策は，安全運転支援システムの状況別の細かな基準を全世界で統一するということである．現在，道路を走行している自動車は，安全運転支援システムが備わっているもの，備わっていないものの2種類に大別することができるが，自動運転システムが実現される頃には，安全運転支援システムが備わっていない自動車はないと考えられる．そのように仮定すると，今，安全運転支援システムの基準を統一しておくことによって，その基準に則って，事故が発生しないようなアルゴリズムの自動運転車もしくは安全運転支援システム搭載車を開発することとなる．このようにすれば，ブログ中にあったグーグルの自動運転車と非自動運転車の追突事故のような事故も無くなり，自動運転車と非自動運転車の混合交通が可能になると考えられる．
また，ブログ中にあった自動運転車間の認知・判断・操作のアルゴリズムの違いによる事故については，車々間通信を行うことによって，車同士が次に何をするかの情報のやり取りをすることで事故を防ぐことができると考えられる．さらに，車々間通信を実現することができれば，車同士で情報をやり取りすることができるので，同一のアルゴリズム，同一の性能である必要がなくなり，各メーカ間の違いがなくなるという問題の解決策となると考えられる．

浴 一輝 kazuki.eki.4a@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 10 1月 2019 10:05)

人とシステムの間で交通時の判断の相違により事故が起きている状況で自動運転を実装するというのであれば、これらの対策を講じる必要があることは明白であると感じた。
この対策として、もっとも簡単な例でいえば初心者シールや高齢者シールと言ったもののように自動運転車であるというマークを車の前後につけることを義務づけるなどといったことが有効なのではないかと思う。
また、人とシステムの判断の違いが事故や渋滞などの原因になるかもしれないと述べられていたが、安全面に関わる部分に関しては、自動運転の場合、運転の責任がメーカー側にある以上、法律に即した動きをとるアルゴリズムが組まれることは容認せざる得ないことなのではないかと思う。
この問題はすべての車が自動運転車になればある程度は解決されると考えられるがそのような未来が必ずしもくるとは考えにくい。
たとえばマニュアル車と比べると、一種の運転支援ともとることのできるオートマ車がすでに存在しているが、オートマ車の割合は全体の9割程で、車の操作を楽しみたいなどといった理由からマニュアル車を選んでいる1割の人がいるように、非自動運転を選ぶ人も必ずしも存在すると考えられるからだ。(自動運転:非自動運転が9:1のようになれば自ずとドライバー側の意識も変わっていく、とも考えられるが…)
また、非自動運転から自動運転へシェアの移り変わりをしていく場合においても過渡期は必ず存在するため、二つの運転法が混在する状況における対策というものはやはり必要であると感じた。
全てが自動運転になった場合においては、停止時など運転時の速度の緩急に比べ急な減速を行う場合や、発進する場合などに信号の発信を行うなど、安全面における最低限の規格の統一というものは必要であると思う。
ブログでは高速道路などの例が挙げられているが、信号に従って動くこと、交通速度は道路の流れに合わせることなど現在ドライバーが行なっていることを元にアルゴリズムを組めば、アルゴリズムの差があるとはいえ、現在もドライバー個人の差があると考えれば、交通に乱れが生じるほどの事例は非自動運転のみの現在と比べ、確実に少なくなるのではないかと私は感じた。

青島博志　hiroshi.aoshima.7s@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 09 1月 2019 18:32)

今回は、自動運転車と非自動運転車の共存における課題、自動運転車の同一アルゴリズムにおける課題ついて学ぶことができました。
自分は、近い将来、レベル3の自動運転車が普及するときには、自動運転を高速道路のみに限定し、「第5回　自動運転の効果:効率」のコメントに対する回答に記載されているような専用レーンを用いるべきだと感じました。
また、遠い将来、一般道を自動運転車が走行するときには、車車間通信装置のある自動車を義務づけるべきだと思いました。この装置により、非自動運転車による自動運転車への衝突事故は防げるのではないかと思います。
また、自動運転のアルゴリズムの同一化は様々な問題を抱えていますが、同一するしかないと思いました。
そのアルゴリズムは、やはり自動運転業界のリーディングカンパニーが主導権を握ると思うので、今は遅れ気味である我が国がここから巻き返して、主導権を握ってほしいと切に願います。

佐々木崇明 (火曜日, 08 1月 2019 00:38)

人によってものごとのとらえ方が異なるために、交通ルールに対するとらえ方とことなり、そこから発生する事故がある。グーグルの自動運転車で発生した事故のいくつかもこのとらえ方の違いから発生し、自動運転と非自動運転および異なる自動運転システムの同時利用への壁となっていることが、このブログを読んで理解できた。事故を限りなく0にするために、ヒューマンエラーの一番の原因となる非自動運転をやめ、全て自動運転車にする必要がある。ここで、自動運転システムは、異なる種類のものを同時に用いると、微妙な仕様の違いからいつどこで事故が発生するかわからない。以上から、事故をなくすために自動運転の全てのシステムを統一する必要がある。ここで、技術は常に進歩しており、自動運転に用いられるアルゴリズム、機械の認知、判断、操作性能が突然急激に上昇することがあるかもしれない。これは競争社会において、企業や国の巨額な資金や努力によって得られたものであるから、それをすぐに全世界にオープンにすることはまず無いと考えられる。こういった高度なシステムをお互いに押し付け合うため、競争社会においては自動運転システムの統一は不可能に近い。また、統一後に技術のブレイクスルーが起きたとき、その技術を全ての車、装置に同時に適用することはかかるコストやものの数から考えると不可能に近い。順次取り替えていたらそれこそ性能の違いから事故が発生しかねない。これら2つの問題点を克服することが、自動運転システムの導入において必要不可欠であると考える。
E-mail:
takaaki.sasaki.2w@stu.hosei.ac.jp

小野寺俊就 (水曜日, 26 12月 2018 14:27)

ブログを読ませていただきまったくの同意見です.筆者が考えているような問題は実際に出てくると考えられる.自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題とアルゴリズムが同一でないことに起因する問題どちらも自動運転・運転支援システムの運用の際に出てくると私自身も思う.しかし解決策は多々存在するのも同じように考えられ,自動運転車と非自動運転車の混合交通の問題においては今後の日本社会として非自動運転車を絶滅・衰退させる方向性なのであれば法律的に非自動運転車に税をかけるなどするのは簡単な方法のひとつである.また技術的な面においては多少の非自動運転車の自動運転車化が必用であると考える.グーグルの自動運転車は公道での走行時に何回か後続車に追突される原因として黄信号で停止しようとしたグーグル車と黄信号で交差点を通過しようとした非自動運転車の判断の違いがあげられるが,事故の際に 非自動運転車が前を走行している自動車を自動運転車と判断できればこの事故は無くなる.方法としては前の車が自動運転車の際に非自動運転車の運転者に前の車が自動運転車ということを伝えるシステムの装備ないしは前の車が自動運転車の場合のみ,後ろを隊列的に走行するシステムを通信を用いて行えばよいと考えられる.その形が現在の技術のままでは車々間通信(DSRC＋α)で考えられているが,今後の通信の進化に伴い5Gなども使用されると考えられる.5Gの使用によって車々間のみならず多数の媒体から情報を得られ非自動運転車さえもほとんど自動運転車化する環境を作れば自動運転は安全に行われると考えられる.次にがアルゴリズムが同一でないことに起因する問題においては統一するしかないと考えられる.これにおいてはドライバや社会はこれを受容せざるおえづ,もはやドライバや社会は安全・安泰のため統一を願うと考えられる.受容においては心配する必要すら感じられない.受容しない人物は車の運転をしないべきである.人間は単体で存在せず少なからず社会に拘わって生きている.社会の安全を考慮できないのであれば運転する□すらないと考える.経営的に受容しない場合は自動運転は成立せず日本のさらなるコンビニエント化は遅れ,他の国の技術を猿まねするようになってしまうだろう.