鈴木　隆生　takao.suzuki.5k@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 18:06)

この記事を読んで，現在起こっている事故のほとんどが，人間の過信によるものであると考えた．事故を起こす側も，起こされた側もどちらも過信によって防げたであろう事故も防ぐことができなくなってしまう．もちろんこのとき，事故を起こされた側に非があるわけではないが，赤信号であるから車は来ないであろう，と集中する視野を狭めてしまい，信号無視した車にぶつかってしまうことにより，事故が発生する．このような事故を無くすには，過信を減らす，つまり記事に書いてある通りリスク水準を下げることが手っ取り早いといえる．しかしながら，社会全体のリスク水準を今さら下げるのは難しいことであるため自動運転技術が必要と考える．ここで，人間はより便利で簡単なものを扱うと，それに慣れてしまい，再び過信が生まれてしまう．このような，負の連鎖が続いてしまうことが予想されるため，早い段階での一般道における自動運転技術は，その技術が本当の意味で信頼できるものとなるまで，つまりレベル4以降の自動運転技術が確立されるまでは待つべきであると考える．

遠藤知春　tomoharu.endo.4n@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 16:27)

このブログを読んで，やはり感じたことといえば「便利さゆえの過信」が大きな要因となっているということである．リスク・ホメオスタシス理論は実に人間の心理的挙動を如実に捉えたものだと感じられる．
そもそも，このままではいくら自動車支援システムが高度化しようと，ヒューマンドライバのリスク水準を下げてやらなければならないというのはもっともな意見だと思った．自動車支援システムを向上させていくうえで，よもやこのような課題に直面することになるとは驚きである．
この対策，ヒューマンドライバの自動車支援システムに対する理解度の向上が必要とあるが，具体的にはどんなケースにどのような挙動や反応を示し，その原理を知ることが大事なのであると思われる．

佐藤舜太　shunta.sato.5j@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 14:28)

私の知り合いには，タクシードライバーでありながらも長年ゴールド免許を所持していた人がいる．そのような人がいる一方で，事故を起こす人は何度も事故を起こすというデータを教習所に通っていた頃に見た覚えがある．このことより，ドライバー全体を見れば事故を起こしにくい層もあれば，反対に事故を起こしやすい層もある事が分かる．このような傾向は，たとえ安全運転支援システムが導入されても同じ傾向を持つであろう．私は，事故を起こしやすい層に対して“過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習”をしたところで，問題は人間性にあると考えているので，あまり効果は期待できないであろうと思う．
　乗用車にレベル4以上の自動運転が実用化されるまでの長い期間の中で事故を減らすには，事故を起こしやすいドライバーの心理や行動についての研究が進むべきである．行動が改善されないドライバーへの対策としてならば，“前バンパに燃料タンクを置き，ハンドルにエアーバッグの代わりにナイフを置く”発想も1つの選択肢として考慮されるべきではないかと考えた．

武井駿介　shunsuke.takei.8u@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 12:57)

運転支援システムの高度化に伴ったドライバに対する教育の見直しは必要であると私は考える．自動化のシステムにリスク・ホメオスタシス理論は存在し，過信から生じるリスク補償は確実に起こると考えるからだ．「第3回 自動運転に必要な信頼性」から，現行の自動車交通におけるヒューマンドライバのMTBFの算出結果をみると居眠りや脇見運転を除いたヒューマンドライバによる運転がきわめて安全であることがわかる．このことと，運転の自動化に伴うリスク補償の一例として，”左右確認が自動的に行われ，車がハンドルを切るとすると仮想的なドライバは左右確認を怠る，ないししない”こと挙げるとすれば，危険が発生する確率は自動化されても現行と同等程度になってしまうことが考えられる．この理論や，ハッキングや信号故障時の自動運転を考えると，運転支援システムが高度化されても，ドライバの注意なしには現状の危険の発生確率を減らすことはできないと言える．たとえ機械のバグで事故が起こったとしてもそこに人間が乗車，存在している以上機械の責任とは言えず，人間に責任があることをドライバは常々わかっていなくてはならない．そこでリスクマネジメントのために装置の限界や運転時の危険に対する知識の理解といったようなドライバの教育が必要であり，自動運転の時代にあった免許があるとよいと思う．安全運転支援は機械と人間の共同作業のうえに成り立つべきことであると思う．現状の技術，ドライバの意識，また，判断・認知・操作といった運転の流れによって脳の活性化をはかるといった目的ではSAEによる自動化レベルのレベル2が適切なのではないかと私は考える．“自動運転は推奨するが過信をさせてはいけない”あくまでも“支援”であることをドライバにいかに意識させるかが現状，近い将来の課題であろう．
もちろん世間的に見て，運転支援を含む自動運転は利便性や快適性，効率を提供するという観点から，完全自動化のレベル5が理想であることは言うまでもない．”ドライバが寝ていても安全に目的地に着く”,”世の中から事故が無くなる”といった技術を，自動化の時代を生きる私たちの世代が必死で考え，近い将来に実現させるべきであるし，実現させなくてはならない．そのようなことをこのブログを読んでいくなかで私は感じた．

宮本凌 ryo.miyamoto.4g@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 12:26)

近年の交通事故の原因として運転者の判断ミスが挙げられる。それも、若い人、年老いた人に関わらず幅広い年齢層に当てはまる。そのような状況で運転支援システムが向上してもそれに対する過信などによりドライバのリスクが上がる一方だと考えられる。
よって、筆者の仰る通りこの先運転支援システムの精度が向上してもそのシステムをしっかり理解させる教育が必要不可欠であると思います。そのためには運転支援システムの実験においてあらゆる場合を想定した試験運転が求められる。また、アクセル、ブレーキ、ハンドリング等運転で使用する機能の具合は車種、または経年歴によって異なってくるのでそれぞれに対応した運転支援システムを搭載するのはとても困難であると予想される。
運転支援システムが多くの車に搭載されたとして、次に問題になってくるのはドライバのシステムに対する理解度です。この問題の解決策として、教習所において運転支援システム用の新たなカリキュラムを用意するべきである。これを習得することにより、ドライバのリスク水準低下に繋がると考えます。
次に、ドライバの心理について考えてみる。例えば、スピード違反する人は高スピードで走ることにより、爽快感などを得ている。これは一般道で行えば極めて危険な行為である。このような危険行為を減らすには、危険行為によって得られる利益を減らすことにある。似たように、運転支援システムに当てはめて考えてみる。それは、慎重な運転によって得られる利益を増やすようなシステムである。このようなシステムにすることでドライバの心理も運転支援システムに見合った最適なものになるだろうと思います。

丸山貴士　takashi.maruyama.5t@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 01:38)

私はこのブログを読み自動運転の実用化において最も重視されるのは安全性、すなわち自動運転の方がヒューマンドライバの運転よりも事故が圧倒的に少なければならないと感じた。
第７回から、安全性を確保するには自動運転のレベルの向上（レベル４以上）を待つことがベストだと考えた。このように考えた理由は二つある。
一つ目は、ドライバのシステムに対する過信や、販売員のシステムに対する誤解や理解不足が原因で事故が起きていることを知り、この事案は主にレベル３以下の自動運転での事だと考えたからである。というのも、過信しても大丈夫な自動運転がレベル５であり、レベル４以上の自動運転では、よっぽどの誤解や理解不足ではなければ掲載されていたような事故は起きないであろうと考えたからである。
また二つ目は、安全設備は交通安全の向上に寄与しないというわけではなく、教育によってドライバのリスク水準を下げることが交通安全には必要であると掲載されていたが、教育に費やすであろう時間や費用を考えたら、コストパフォーマンスという点では、そのような教育はせずに、自動運転のレベルの向上を待つことが良いと考えたからである。

淺香省吾 shogo.aska.9i@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 01:14)

私は北海道でレンタカーを利用したときにオートブレーキシステムに助けられたことがある．渋滞時に前の車との車間を詰めすぎたときにオートブレーキシステムが作動した．他にも，60キロの速度超過をすると警告してくれたりと安全運転支援システムのおかげで快適な旅行が出来た．この経験があるから私は安全運転支援システムは事故を減らす希望だと確信している．

ブログ内で述べられている安全運転支援システムへの過信が引き起こした事故の背景には自動運転システムの特性を深く知らないといった問題がある．
「過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になる」という点に概ね同意．
これは販売員の説明だけに頼るのではなく，自動車学校で教えるべきことだと考えている．
もしかしたら運転免許制度自体を変える必要が出てくるかもしれないと私は考えている．具体的な例を挙げると「自動運転システムを搭載した自動車」と「普通自動車」でそれぞれの別の免許にするのはどうか．現在，普通自動車の免許取得の際にはAT(オートマチック)車とMT(マニュアル)車のどちらかを選択する．AT車のみの免許を取得した人は免許証に「ATのみ」と記述されMT車を運転することが出来ない．
自動運転システム搭載車もAT車とMT車の関係のように運転免許制度の一つの体系として考えるべきなのではないか．今回は「安全運転支援システム」とは別に「自動運転システム」を例に挙げたが，もし安全運転支援システムへの過信で生じる事故が増えるのであれば考慮すべきだろう．
しかし，安全運転支援が運転手の過信を招くという問題はドライバが安全運転支援機構をより深く理解することで少なくすることが出来ると思う．正しい知識，正しい認識が交通事故防止つながると私は考える(ゼロにするのはおそらく不可能だが)．
今後，安全運転支援システムや自動運転システム等のドライバ支援システム搭載車が増えていくに当たり，事故が起きた際にそのシステムの有無によってドライバへの責任やその問われ方が変わってくるだろう．それでも自動車は人の命を奪う力を持っていることには変わりはない．常にドライバに危険の意識を持たせることが重要である．

浴 一輝 kazuki.eki.4a@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 01:06)

私は、事故を起こす人のリスク水準をさげる必要はあまり無いと感じた。
なぜなら、事故を起こした際の罰則など、運転に対するリスクというものはすでに法で定められているからである。
また心の緩みや過信から事故を起こす層は非自動運転にしろ運転支援にしろ同じような人達であると私は感じているからである。
例えば、ドライバーの中には歩行者の姿がみえても、歩行者側が道をゆずるであろうと考え、本来停止すべき場面においても "歩行者は安全のため、自ずととまるだろう" と考え停止せず運転を続ける者や、リスク管理の観点から徐行すべき道を "歩行者は車の存在に気づいているだろう" と考え、通常の速度で進む者もいるからである。これは運転支援で危険な場面に遭遇した場合においても車が勝手に対処してくれるから大丈夫であろうという慢心的な考えに似ているのではないかと私は思う。
また、飲酒運転といった実際に大きな事故を起こした事例を度々ニュースなどで目にし、教習所などでも重点を置いて教育しているにも関わらず今だに飲酒運転を行い事故を起こす者もいるからである。
このように、自身の一時の利益とその結果起こってしまうかもしれない重大な不利益を天秤に掛けたとしても結果として利益をとってしまう人間に何を伝えればリスクの水準をさげることができるのであろうか、と私は思うからである。
しかし、ブログに記載されていたようにシステムへの誤解による事故というものには、教育を行わなければならないと私も感じた。安全支援システムとはいえシステム(機械)である以上エラーが発生する可能性は十分ありうるし、システムの想定外の事態が発生しないとも限らないからである。これはシステムの根本的な要素であるため、教習所や免許の更新などの際に重ねて伝える必要があると感じた。
また先程は、過信によるリスク水準を下げる必要はない、と言ったが、安全支援システムがあるという安心感ではなく、安全支援システムを使うにつれ、実際に事故が起こらなかったという経験によって乗車の時間経過と共にリスク水準低下していくことは考えられるため、これに対しては定期的にリスク水準をさげるための教育を行う必要があると私は感じた。

大窪 翔　kakeru.okubo.8c@stu.hosei.ac.jp (金曜日, 18 1月 2019 00:41)

筆者の映画の例は，人間そのものを描いた非常におもしろい例であると感じた．自らの意志で油断したり慎重さを失うような人間はいないだろう．人間は周りの環境の変化により油断が生じたり慎重さを失うのである．自動運転の例も同様であり，自動運転や運転支援などの利便・安全性の向上からドライバーの過信・油断を招いている．筆者は，対策として，自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要としているが，私はこの対策ではそこまで大きな改善に至るとは思わない．なぜなら，環境の変化そのものに油断の原因があるため，ドライバーにどんなに教習や教育を行っても油断が生まれるからである．よって，私はドライバー改善よりも自動運転や運転支援を改善するほうが良いと考えた．ドライバーの心理や状態を把握できるように，カメラとAIでドライバーの表情や心理状態を確認し，ドライバーが不安定な状態にあるとき，危険アラームなどを通常より早めに鳴らすようにするなどの対策をとるべきだ．これを実現させるためには，自動運転や運転支援を設計する上で，早い段階から心理的要素を組み込む必要があり，人間心理と自動運転の関係をさらに深くまで研究しなくてはならない．

三品恵一郎　keiichiro.mishina.7c@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 23:46)

多くの交通事故の原因は判断ミスによる誤動作によるものである。しかしその原因はドライバー自身の技術量ではなく、ドライバーの心理的な面が大きく関係するとブログを読んで感じた。実際に私の体験談から話すと、私は配達のアルバイトで配達をする仕事をしている。初めは知らない道が多く慎重に運転していたが、実際に何度か通ったことがある道だと慣れている部分があり、危機的予想が薄くなる場面もあった。このことから私は慣れというのも大変危険なことだと考える。実際にブログに書かれていたように自動運転システムを過信して事故が発生しているように、自動運転システムに慣れてしまい運転の技量が落ちてしまい、緊急時のときに対応ができない危険性も発生すると考えられる。したがって私の意見では過信だけでなく、慣れのリスク補償行動も注意する必要があると考える。
これらのリスク補償行動を少しでも低減するために筆者が考えるように、ドライバーのリスク水準を下げることが重要であると私も思う。これは一人のドライバーだけがリスク水準を下げても交通事故は防げないと考える。つまり、多くのドライバーがリスク水準を下げるという同一の心理状況であることが必要であると考える。これは筆者が第2回の「自動運転システム自動化レベル3の問題」で記載したように、自動運転システム自動化レベル3の時点では、ドライバーが運転タスクを実行するべきであると私は思う。自動化レベル3はあくまでも条件付きの自動運転システムであるため、緊急時はドライバーの行動が必要となる。これは自動運転システムを過信する事でドライバーが危険のレベルが下がるという事とつながる。
上記で記載したことから私が考える安全運転システムのあり方は、自動運転システムは安全運転する補佐役であり、運転の主導権はあくまでも運転手にあることだ。

大倉寛ノ介　hironosuke.okura.6x@stu.housei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 22:16)

今回の内容は，人がシステムに管理されて行動を促されることに対する，人とシステムの関係の難しさを示していると思う．システムに則った運転をしている人と，自分の判断と経験に則った運転をしている人とでは，スピードの緩急やブレーキのタイミングが違うので，普通よりも事故が起こりやすいだろう．これに加えて天気や，ドライバーが置かれている心理状態などで運転が変化すれば尚更だろう．また，乗っている車のACCのアルゴリズムは同一ではないので，上の文章のとおりに自動運転車間に認知，判断，操作の違いが存在するうえ，ACCのアルゴリズムにも第一世代などといった，アルゴリズムのシステムの新しい古いの違いが，時代が進むにつれて出てくるだろう．これらのことを踏まえて私なりに解決する術を考えてみると，まず，自動運転のシステムを利用している人とそうではない人との数の差を減らす必要があるだろう．しかし，これは多くの時間と自動運転が嫌だと感じているドライバーの理解を必要とする．また，車の種類や会社によって自動運転のアルゴリズムが違うのを無くすために，交際的なアルゴリズムのシステムのラインを設けるべきだと思う．さらに，新しい自動運転のシステムが出るたびに無料で更新をするようにしなければならないだろう．こうして考えてみると，将来の車は外見が違うだけの乗り物となってしまうのではと思った．確かに自動運転が普及すれば，交通事故が減るとは思うが，人の心情や身の周りの変化への抵抗を考えると課題が多くあるように思える．しかし，こういった課題は時間が解決してくれるのを待つしかないのではないだろうか．

大倉寛ノ介　hironosuke.okura.6x@stu.housei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 19:57)

安全運転支援システムというのは，あくまでドライバーが行う運転の安全度を向上させるもので，また，運転の負担を減らすものだということを頭では理解をしていたとしても，慣れなどによって安全運転支援システムを過信してしまい，事故を起こしてしまうのは人間ならば仕方ないことだと私は思う．これは，何よりも今の安全運転支援システムに対する我々の認識や，経験が追いついていないのだと思う．近い将来，自動運転などの安全運転支援システムがついた自動車の販売が主流となっていくと思うが，それを受け入れる準備を社会ができておらず，技術だけが先にいっている状態であるだろうと思う．つまりは，新しく便利なものが世に出たとしても，我々が使いこなし，社会に馴染むのは時間がかかる．また，それらを利用する前に，それらを学び，それらを経験することが出来ないまま利用すると，開発者の想定していた通りの結果とはならないのではということである．そうならないように，今回の安全運転支援システムに関していえば，著者の考えと同じく，搭載された自動車を購入した場合は教習所で，ドライバーのリスク水準を下げる教育をしたうえで，新しく免許を与えるようにするべきだと思う．技術ばかりが発展しても意味はなく，それに合わせて我々も学び，進化をしていく必要があるだろうと私は考える．

篠原　傑勝　keisho.shinohara.4m@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 19:10)

筆者が第一回で述べていた様に，人は自動運転という言葉を聞き，「自動運転であるし，安全性が向上したので大丈夫であろう．」という隙を作ってしまっていることがわかるいい例だと思う．
私は，どのような物にも長点や欠点が存在していると考えている．運転支援システムは，一見長点しかないように考えられるが，現実には，人が関わっている以上，人為的なミスが関係してきてしまう．
これを解決するには，筆者が述べていた様に，運転者が運転支援システムに過信をせず，危険に対する認識を常に持ち続けることが，今後運転支援システムではなく，自動運転にシフトしていった際にも必要だと私も思う．
しかし，同時に私は，全ての車に自動化運転システムが導入された時に，この危険に対する認識を持ち続けることは，とても難しいことだと思う．
なぜならば，徒然草の「ある人、弓射ることを習ふに」にもあるように，(人は怠けるものであり，一日のうちに自分が気付かずとも怠けるのだから，ましてや一瞬の怠けなど止められるはずはないだろう．という戒め)　危険に対する認識を人は気づかない内に，蔑ろにしかねないと思う．
では，どのようにしたら，自動化運転システムをより良い物にしていけるのだろうか．私は次の様に考える．
事故の可能性を常に可視化し，運転者に情報として与え続けるというのはどうだろうか．筆者が挙げてたような，とても実現可能とは思えないナイフを置くことや，燃料タンクを置くことではなくてだ．例えば，事故の可能性を常に速度計の近くに表示しておくことや，事故件数をリアルタイムに表示をされたら，運転者も気を緩むことが，少なくなるのではないだろうか．無論，あまり派手にやり過ぎてしまうと，精神的圧力になってしまうことが考えられるので程々にしなくてはいけないと思う．人は，筆者が述べていた様に，安全だと感じると「危険ではないだろう」と考えてしまう傾向があると思う．では，逆に，私たちはその傾向を理解しているのであれば，他の傾向で上書きしてしまえばいいのではないだろうかと，私は考える．

川口弘太郎 (木曜日, 17 1月 2019 18:04)

私は今まで自動運転の実現に対する意見として，「自動運転による事故はドライバーではなく企業側に責任が問われてしまうため，実現するには事故を0にするまで試行が必要になる」という問題点にずっと着目していたので，今回の「道路側や車載の安全設備によってドライバが危険のレベルが下がったと認識すると，より危険な運転を行う可能性が生じる」という問題が起こることは衝撃であった．確かに，事故を防ぐために搭載された安全運転支援システムで過信してしまい今まで起こらなかったような事故が起きてしまっては本末転倒である．自動車教習所指導員の皮肉な発言は受容されないだろうが，着眼点としては私と同じで，「安全」を強調し過ぎてはいけないのではないかと考えた．安全運転支援システムをその名の通り安全を守るためのシステムにするには，今まで以上に事故の危険性を教習で伝え，過信が事故のリスクを上げることを強調する必要があると思う．また，極力「安全」や「自動」などの過信を招く単語を使用しない必要があると考えた．

埴村紀至 noriyuki.hanimura.9r@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 15:38)

私は自動運転に関して，以前から全自動であるものは危険であると思っていたため，この記事の内容にとても共感することができた．システムの不具合，故障等から予期せぬ事故が発生する可能性があり，運転手が自動運転に頼りすぎてしまうと事故を防ぐことができなくなってしまう．これは自動運転にとって致命的な問題であると考える．また，実際の公道では状況に応じた運転が求められる．例えば緊急車両が近づいて来ている時，システムが道路の形状やそのときの交通の状況をしっかりと理解し，適切な位置に自動車を移動させることができるかは未知である．この場合，システムよりも人のほうが正しい判断ができると私は考える．
これらのことから，自動運転はあくまで「運転アシスト」として用いるのがよく，運転手を油断させない程度にアシストしてあげるようなシステムを構築する必要があると思う．また自動運転を利用する人は，運転手としての自覚をしっかりともって運転するよう，教育をする必要があると思う．

佐々木玲音 rion.sasaki.5w@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 14:38)

この記事の冒頭にあった映画の一例で、危険な貨物を運び終わり、その帰りに気が緩み事故を起こすといった例は実際に起こり得ると自分も感じました。確かに運転支援が搭載された車と、搭載されてない車での運転時の緊張度合いや注意力などは明らかに違ってくると思うからです。確かに、運転支援システムがあれば運転時の際の負担は軽減されます。しかし、運転支援に甘え、レベル3程度までの自動運転レベルであれば、システムの監視を行わなければいけないはずの運転者がその義務を果たさない可能性が出てくると思いました。支援システムを搭載した結果、運転者の注意力が下がってしまうのであれば、支援システムが正常に動作しなくなった際に重大な事故を起こしかねないと感じました。そのため、これから先、支援システムに対する理解をより深め、注意して扱わなければいけないと感じました。

吉澤清彰 (木曜日, 17 1月 2019 07:27)

私はこのブログを読んで、システムを過信しすぎるあまり、人間は注意を怠ってしまい事故を起こすと言うことは自動車自動運転以外でも色々な面で良くあることであると思った。ことわざで油断大敵という言葉があるように、どんなに優れたシステムでも欠陥というものがあり、全てをそれに委ねて仕舞えばこのように事故などが起きてしまうのだと思う。このブログに書かれているように人間は自分に危険が迫っているとしっかりと慎重にやるが、気が抜けると適当になってしまうという心理的な欠陥があると思う。したがって、このことを踏まえた上で自動運転システムの研究をする必要があると考える。また、利用者側も自動運転という言葉に惑わされず、機械に自分の命を託していることを忘れずに、これから近い未来に完成するであろう自動車自動運転、現在ではアイサイトなどのアシスト運転を利用する必要があると考える。

岩本 哲弥　tetsuya.iwamoto.5a@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 17 1月 2019 02:21)

運転支援システムはあくまでドライバを支援するためで，安全を保障するものではないものの「運転支援」という言葉やその機能によって過信を招いていると思う．過信を招く要因として，運転支援システムについての教育がなされていない点とコマーシャルにあると考える．
まず，運転支援システムについての教育であるが，現行の教習所における教習内容には運転支援システムに関する項目はない．その結果，多くの人が運転支援システムに関する知識なしにそれを利用している．そして知識が不十分な人が運転支援システムを利用すると，装置によって安全性は高まるものの，それを過信しドライバにとってはかえって危険な運転を引き起こす可能性があると考えられる．そのため，教習項目の１つに運転支援システムを加えるべきだと考える．
次に，自動車企業の宣伝も見直すべきであると考える．例えば，目の前に人や物を検知したとき自動でブレーキをかけて衝突を回避するというものをアピールするコマーシャルがある．しかも，コマーシャルの終わりにはほんの一瞬，装置を過信を注意する文言が書かれている．装置の性能を紹介するには十分なものであると思う．だが，これでは「障害物の手前で自動で止まる車」という印象だけが残り，「装置を過信してはならない」という情報はスルーされているように思える．性能の紹介は無論大切だが，過信してはいけないということも同等に大切であると考えるので，両者をうまく両立させたコマーシャルを期待したい．
最後に，筆者に於かれては，運転支援システムを搭載した自動車の宣伝手法についての見解を伺いたいところである．

府川祥大　yoshihiro.fukawa.4y@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 16 1月 2019 17:27)

ブログ内で筆者が述べている「運転支援システムが高度化すると，それに対応した，過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になる」という意見に私も賛成である．人は便利なモノを一度使用すると，頼り切ってしまう面があると私は考えている．実際にシステムに対する過信や誤解で死亡事故も発生している．そのため，教習所や運転免許センター，運転支援システムを搭載した車を販売する店舗での説明は．効果的かつ効率の良い方法ではないかと考えられる．その理由として，人が車を運転する上で必然的に訪れなければいけない場所であり，ドライバとしての意識が最も高い場所だと考えられるからである．また，この場所で説明する内容として，システムに対する十分な知識とあくまでドライバを補助するシステムだということを伝える必要がある．そうすることで，ドライバのシステムに対する過信や誤解を防ぎ，リスク水準を下げられるのではないかと思うからである．しかしながら，人の意識は時間が経つに連れ，緩んでいってしまう．そこで，私は人の意識が緩まないように教習所などでの定期講習会の義務付けや自動運転支援システムに関するテレビコマーシャル，ポスターの作成などを行い，ドライバの意識が緩まない環境作りを提案したい．

田中宏季　hiroki.tanaka.3t@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 16 1月 2019 13:54)

本記事を読んで，安全運転支援の在り方について改めてよく考えることができた．また「運転支援システムが高度化すると，それに対応した，過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になる」という筆者の意見に私は賛成である．
今日の安全運転システムは数年前のものと比べて格段に進化されており，さらにドライバの負担を減らすべく進化を続けている．例えば追突防止機能やふらつかないための車線維持システムなど様々な機能が開発され，今日の車に実装されている．しかしそれらはあくまでヒューマンドライバの負担を軽減するものである．したがって，それらへの過信や誤解はリスク水準を下げることにつながらない．
我々ヒューマンドライバ側には安全運転支援技術の進化とともに運転の在り方について常に考える義務がある．その上で，ヒューマンドライバをサポートすることが安全運転支援の在り方であり，リスク水準を下げることにつながると私は考える．

福田拓海 takumi.fukuda.7h@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 16 1月 2019 10:39)

私も，ドライバーの運転支援システムに対する過信は事故を招く原因になると考えている．例えば，ASVでは高精度な安全支援システムを搭載しているが，緊急時にはドライバーが操作することを前提としている．それを考慮せずに操作を行うと，安全なシステムがむしろ危険を伴うものになってしまう．運転支援システムに対する誤解をなくすためにも，国全体でリスク水準を下げるための対策をとるべきだと思う．
その対策方法の一つとして，私は自動運転車にも免許制度を取り入れるべきだと考える．具体的には，自動運転の役割やリスクなどをきちんと理解するための運転教習を設け，それを受けた者に自動運転車を操作することができる免許証を交付するといった制度である．
しかし，この制度を取り入れることで自動運転車を操作する機会が減り，自動運転技術の普及や発展を滞らせる原因となってしまうかもしれない．それでも，これによって未然に防げる事故が少なからず存在するということを考えれば，やはり必要な制度だと思う．
運転支援システムは運転に対する安心感を与えるが，あくまでも運転をサポートするためのものであり操作の主体はドライバーである。ドライバーはそれを自覚し、常に責任をもって運転する必要があると思う。ドライバーの自動運転に対する意識が高まり，安全が十分に確保された環境の中で自動運転車が普及されることを望む．

森下喬介　kyosuke.morishita.5m@stu.hosei.ac.jp (火曜日, 15 1月 2019 17:18)

自動運転による事故の問題は，「自動運転の技術」よりも，「人間の心理」による問題のほうが重要なのではないかと筆者のブログを読んで改めて感じた．私も筆者と同じく，新たな自動車運転教習や教育は必ず必要であると考えた．
私自身，運転免許を取得して２年になるが，なかなか運転する機会が少なく，世間で呼ばれるところの「ペーパードライバ」である．ペーパードライバは世の中そう珍しくはないと思われる．そんなペーパードライバにとって，「自動運転」はとても都合のよいものに聞こえると思う．しかし忘れてはいけないことは，緊急時は「手動運転」しなければならないことである．では，何年も運転をしていなく，さらに自動運転の車に乗り続けているペーパードライバが，緊急時に正確な判断をして運転をできるか．私は絶対にできないと考える．自動運転の技術は，ドライバの手動運転の技術が前提でないと，成り立たない事柄だと私は思った．最低限の運転の技術を持った人間がやっと，自動運転の車に乗ることができるようになるべきである．この先，もし自動運転が主流の世界が訪れるなら，これまで以上に厳しく自動車運転教習を行い，自動運転車に乗っていい人と乗ってはいけない人との選別をしっかり行うべきだと考えた．
また，すべて自動にしてしまうのではなく，人間の心理である「自動運転への過信」と「手動運転の際の集中や緊張」のバランスが最も取れるようなシステムを考え，ドライバに「自分が運転をしている」という認識をしっかり持たせることも必要だと感じた．

福澤悠太　yuta.fukuzawa.7a@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 23:08)

安全運転支援システムに対して私を含めて多くの人が自動運転と勘違いしていたとのだということがわかった．現に，このシステムの過信や誤解により死亡事故も発生している．この過信や誤解を改善するための考えとして，新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育はとても素晴らしいものだと思う．しかし，人々のシステムに対する誤解や過信を防いだところで事故がなくなることはないだろう．なぜなら，現行の安全運転支援システムはあくまで運転支援であって自動運転ではないからだ．事故の原因の9割がヒューマンエラーによるものだといわれる中で，ヒューマンドライバの補助の役割を脱さない運転支援システムでは事故をなくすことは不可能だと私は思った．ブログでも記載されている通り，新たな安全運転支援システムが商品化されることによって新しい事故が生じた．たとえ現行のシステムに対する誤解が解けたとしても技術が発達するにつれて新しい誤解が生じると思われる．現時点で発生しているシステムに対する誤解や過信を正したり，これから発生するであろう誤解や過信を防ぐことに時間やコストをかけるならば自動運転の研究開発費やインフラ整備に時間やコストをかけるべきだと私は考えた．つまり，安全運転支援の在り方としては，人の安全を保障するものではなく，車のアクセルやブレーキなどのような常に意識を向ける部品の一つとして認識していればよいのではないかと思う．

中武祐人yuto.nakatake.9v@hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 20:09)

筆者が述べる「過信と誤解を防ぐために自動運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要」について賛同である。事故防止のためにはドライバ、販売店説明員のシステムに対する認知は必要不可欠であると思う。しかしこの教育が必要となった際、実用化に向けたときに生じる問題があると考えられる。
仮に、旅行先でレンタカーを借りたり、親や友人から車を借りるとき、運転支援システムが搭載されていたとする。その場合、借りた運転者の過信と誤解への認知が不十分である可能性がある。その時、事故が生じる可能性があると考える。こういった問題は、安全運転支援システムに対する過信、誤解への認知教育の義務化、運転免許への新たな制度導入の必要があると思う。
また、教育したとしてもドライバの過信や誤解が運転中完全に消えるわけではないと考える。そのため、教育だけでなく安全運転システムの向上がより必要だと感じた。
将来的な目標であるレベル5の完全運転自動化を考えた場合、ドライバの過信や誤解を加味した上でも安全な運転が出来るべきである。レベル5を実現できる将来を見据えると、現在の安全運転支援システムの向上がより必要だと鮮明に思える。

松本唯 yui.matsumoto.4t@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 16:10)

筆者は，運転支援システムが高度化すると，それに対応した，過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になると述べているが，私もこの意見には賛同する．人は，モノが便利になればなるほど自分の頭で物事を考えなくなり，考える力が無くなってくると私は思う．このシステムは大丈夫だろうという過信が思いもよらない事故に繋がると思うし，実際に事故が起きている．つまり，過信することで人は考えることを放棄しているのだ．事故を起こさないためにも，教習所などで運転支援システムの過信や誤解を防ぐ教育をし，少しでもそのシステムの安全性を自分で考えさせるべきだと思う．
また，このブログを読んで，将来人類はロボットに支配され，殺される時代になるかもしれない，という言葉をある人物が言ったことを思い出した．運転支援システムによって米国では死亡事故が起きているが，これはその時代の一歩なのかもしれない．そのような時代にならないように，便利なモノが増えても人は考える力をつけるべきである．

片山航平　kohei.katayama.5b@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 02:45)

緊急時などの限られた状況下においてのみ作動する安全運転支援システムでさえもドライバの過信を招き，最終的には交通事故を起こすにまで至る，人間の心理にはとても驚いた．この先自動運転(レベル3以上)が実用化されるとしたら多くのドライバは自動運転を利用するであろう．レベル3以上の自動運転では安全運転システムよりも圧倒的に使用時間が長くなる，その結果としてドライバは自動運転に慣れていき，自動運転に過信していき，ドライバのリスク準位は使用時間に比例して上昇していくと考えられる．そのためドライバには定期的にリスク準位を下げていく必要があると考えられる．例えば免許更新の際などに自動運転に関する認識を改めさせるような講習を行うべきである．また，自動運転が実用的になった場合には免許を所持していても，運転経験浅いドライバの利用者が増えると考えられる．このようなドライバが自動運転を利用し，もし自動運転にエラーが生じた場合，ドライバは対応が困難である．そのため，こういったドライバに対する対応も必要であると私は考える．私は，自動運転を使用するにあたって，免許とは別の教習が必要であり使用許可証のようなものを発行し，新規の所得者に自動運転システムの理解を深めてもらい，自動運転システムが万能ではないことを理解してもらう必要があると考える．

小竹翔太　shota.kotake.3s@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 14 1月 2019 02:01)

ブログ内でも書かれているリスク補償行動について、運転をしたことがある自分にとって非常に共感できるものであった。これはしばらく運転をしているとほとんどのドライバーが覚えるといっても過言ではない、運転慣れによる心境変化とかなり似ているものだと思った。こういった心境変化は恐ろしいことに基本、無意識下で起こっていく。ただでさえこういった心境変化、それによるリスク補償行動は発生しやすいものなのに、これに運転支援システムが加わってしまったら、ほとんどのドライバーは運転することによる危険レベルの低下を覚えるだろう。
そこで自分は、安全運転支援のあり方において大事なことは、あくまでもドライバーに運転しているのは自分だと認識させることであると考える。あくまで運転支援システムであって、自動運転ではない。そのことをドライバーにしっかりと認識させることが重要であると思ったからだ。そのためには筆者の考える、「新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育」が必要不可欠であると思う。具体的には自動運転ではないため運転責任はドライバーにあること、技術を過信することの怖さなどを教えること、さらにはVRを用いることでより様々な状況を体験させる等が考えられる。他にも、免許センターや車販売店などでも繰り返し性能説明などを行い、ドライバーに何度も確認、認識させることでよりリスク補償行動を減らすことができ、新たな事故を減らす一歩に繋がると考えた。

小暮 祐輝 yuki.kogure.6a@stu.hosei.ac.jp (日曜日, 13 1月 2019 12:46)

「道路側や車載の安全設備によってドライバが危険のレベルが下がったと認識すると，より危険な運転を行う可能性が生じる」ということに深く納得できる。これはどんなに優れているドライバであっても慣れや油断などから起こってしまう。現代ヒューマンドライバに代わって自動運転が行われるようになりつつある。しかし、自動運転に切り替わることが必ずしもいいとは言えない。なぜなら、万が一非常事態が起こり自動運転が突然停止したりしてしまった時、ヒューマンドライバはすぐさま臨機応援に対応することができない可能性があるからである。つまり、自動運転に頼るだけでは危険であると思う。
安全設備は交通安全の向上に寄与しないというのではなく，教育によってドライバのリスク水準を下げることが交通安全には必要であり、また、運転支援システムが高度化すると，それに対応した，過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になるということはまさにその通りであると考えられる。自動運転の際でもヒューマンドライバは認知、判断、操作の重要性を忘れず、主権や責任も持つべきであると思う。

藤田涼香 suzuka.fujita.3f@stu.hosei.ac.jp (土曜日, 12 1月 2019 19:57)

運転者に危機感がある場合には運転者は慎重に運転を行うが，その危機感から解放されると運転者は気を抜いてしまう，という心理は共感してしまうが，同時にとても恐ろしい心理であると感じた．実際にこの心理状態は経験したことがある．どのドライバーも，一度は経験したことのある心理状態なのではないだろうか．
この記事を読んだことで，何故自動車メーカー各社が「運転支援」という言葉を強調するのかが理解できた．これからも運転支援が盛んに開発され，実用化されていくのであれば，筆者が主張するように，自動車運転教習のカリキュラムの見直しやドライバのリスク水準を下げる教育は必須となるだろう．自動車を操作するのは運転者自身であり，安全運転支援システムはあくまでも運転者を補助するシステムである，という事を運転者が認識することが大切であると思われる．自動運転システムの進歩と共に，運転者である我々も，自動運転や運転支援に対する理解を深めていくことが重要となるだろう．

星野誠也　seiya.hoshino.5z@stu.hosei.ac.jp (土曜日, 12 1月 2019 01:41)

自動運転の利点の一つにヒューマンドライバーの快適性があるのにかかわらず，安全性のためであってもその利点を潰してしまうヒューマンドライバーに不安や恐怖といった感情を与えるべきでないと思いますし，人道的にも許されることではありません．
しかし，何も対策を講じなければ，記事の通り今後進化を続けていく自動運転システムによってドライバーのリスク水準が上がったことで発生する事故が増えていってしまいますが，それは今後進化を続けていく自動運転システムが原因ではありません．
そこで，私が安全のために自動運転システムが進化していく今後，必要になってくると考えたことは，筆者さんが考えた「運転支援システムが高度化すると，それに対応した，過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育」や，不安・恐怖といった感情を抱かせること以外でのドライバのリスク水準を下げる感情が存在するのか，そしてそれが存在するのであればその感情はどういった状況で生まれてくるのかといった人間の心理を研究することなどによってドライバのリスク水準を下げることです．

照屋貴大 takahiro.teruya.3j@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 10 1月 2019 21:13)

安全運転支援のあり方について，筆者が文中で述べていた「運転支援システムが高度化すると，それに対応した，過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になる」ということに賛成であると共に，私は安全運転支援のあり方について，以下のように考える．
私の考える安全運転支援システムのあり方は，ドライバの運転による疲労を減らすようなシステムであるべきだと考える．理由は以下の通りである．長距離・長時間の運転をすると，運転中に溜まった疲労により，眠気や集中力の低下などが起こり，事故につながる可能性が高くなる．また，これは私の実体験であるが，帰省や旅行などで長距離の運転をする場合，運転に神経を使って疲労し，移動先での行動が制限されたり，次の日に風邪をひいたりするということが多々ある．運転による疲労を軽減することができれば，事故発生の可能性を下げ，移動先でできることが増えるなどのメリットがあると考えられる．具体的なシステムとしては，一般道を走行している場合，次の交差点の信号が青でも自車が通過するときには，赤になることを知らせるシステムがあれば，次の信号に神経を使う必要がなくなり，結果的に疲労軽減につながる．高速道路を走行している場合，追い越し車線を走行中に後ろから自分よりも速い速度で後続車が迫っていることを知らせるシステムがあれば，速やかに走行車線に入ることで，互いに快適な運転をすることができ，結果的に疲労軽減につながる．またこのシステムは最近話題になっている煽り運転の防止にもつながると考えられる．以上で述べたシステムは，単純なシステムであるが，長時間の運転をする場合，このシステムの有無による疲労の蓄積度合いには，かなりの差があると考えられる．従って，私の考える安全運転支援システムのあり方は，ドライバの運転による疲労を減らすようなシステムであるべきだと考える．

黒田匠真 takuma.kuroda.5v@stu.hosei.ac.jp (木曜日, 10 1月 2019 12:01)

ブログの「ドライバが危険のレベルが下がったと認識すると，より危険な運転を行う可能性が生じる」というのは、とても共感できる。自分も運転免許証を取ったばかりの頃、重大な事故が起きかねない高速道路の運転は慎重に運転していたが、下道に降りた途端に緊張が解けて気が抜けてしまい、事故を起こしかけた経験がある。この経験を踏まえてブログを読み、通常の運転における、この人間の心理現象が原因となる事故はブログにも記載されている通り、自動車運転教習の教育を徹底する必要があると思う。しかし、自動運転の人間の過信による事故は新しい法律や制度の確立でも防ぐことができると考えられる。自動運転中に発生した事故は、当該者に通常の事故よりも重い罪や罰則を与える、等の制度を設けるだけで、自動運転中も常にドライバに危険の意識を持たせることができると自分は思う。

青島博志　hiroshi.aoshima.7s@stu.hosei.ac.jp (水曜日, 09 1月 2019 14:04)

運転支援は確かに便利であるが、今回では視点を変えて、それを搭載している車を運転する人間の意識や心理について学ぶことができました。
自分は、リスクホメオスタシス理論により、ハードやソフト面で安全性を高めても、結局人間の心理面により危険な行動をしてしまうため、リスク水準を下げる教育が必要だ、という点に同意致します。
リスク水準を下げる教育の例として、自分はVRを用いた事故体験や、支援シムテムを過信してしまい事故を起こしてしまった人の体験談を聴く、などが良いのではないかと思いました。
その理由としては、リスクと利益は常に天秤にかけて考えるべきであり、安全性がリスクの要素を小さくしてしまうなら、上記の教育法による事故の疑似体験等が運転時の緊張感を生み、それがリスクの要素を再び大きくしてくれると自分は考えたためです。

冨塚魁斗 (水曜日, 09 1月 2019 13:49)

私は、教育によってドライバーのリスク水準を下げる必要はないと思う。なぜなら、運転支援システムによって危険レベルが下がり、いつもより危険な運転をするドライバは少数であると考えるからだ。しかし、このシステムは「自動」ではなく「運転支援システム」だとういことをしっかりと認識させ、システムに対する誤解と過信をさせない事が必要だと考える。私は普段車を運転しており、運転支援システムなどがない普通の車を運転している。ある時、バックカメラやパーキングソナーが搭載された車を運転する機会があった。結論から言えば、これらのシステムはとても便利である。しかし、便利すぎるゆえに頼りすぎてしまった。駐車をする際、普段の車ではサイドミラーとバックミラーを使って周囲の確認を行うのだが、運転支援システムを搭載した車では中央のモニターを注視してしまい、周囲の確認はシステム頼りになってしまった。これではシステムの管理する限定エリアの確認になってしまい、今まで確認していた情報が含まれていない場合がある。これは、筆者の書く「恐怖の報酬」と同様の状況だろう。私は「リスクがなくなると慎重さを欠く」と言うことを実体験した。そのため、これは運転システムであると言うことをしっかりと認知させ、認知、判断、操作はドライバーも行わなければならない事を理解させる事が必要だと考える。

佐々木　崇明　e-mail:takaaki.sasaki.2w@stu.hosei.ac.jp (月曜日, 07 1月 2019 23:43)

ブログに示されているように，ドライバに対して常に緊張させるようなシステムこそが安全運転につながり，ドライバが緊張していない状態の方がかえって危険であるということは理解できた．運転中常に恐怖をドライバに負担させることは人道的に許されず，そのための自動運転という安全なシステムの導入には，ドライバに自動運転システムを過信させないこと，リスク行動をとらせないことを徹底する必要があることも理解できた．しかし，人間が自動運転を用いる以上，ドライバは「誰も想定していない使い方」をする可能性がある．それがドライバの故意であっても，誤ってやったことでも，それがどのような結果をもたらすかも想定することができない．そのため，ドライバに対する自動運転のシステムへの正しい理解，ドライバにリスク行動をさせないこと以外にも，ドライバが「誰も想定していない使い方」をしないように監視する必要があると考える．

小野寺俊就 (水曜日, 26 12月 2018 14:25)

ブログに記載されているような人間の心理的な油断・慢心・過信から起こる事故は運転支援システムの高度化によって発生・増加の一途をたどると私個人としてもブログを読んだうえで筆者と同意見である.しかし,過信や誤解を防ぐための新たな自動車運転教習やドライバのリスク水準を下げる教育が必要になるとは思わない.もちろん存在したのならば問題は解決するとは思う.しかし,あまりにも教育し考えを定着させるのには時間がかかる.時間軸で見た際に運転支援システムの完成(高速道路などでの実運用)と同じタイミングを考えるのならよいとは思うが,それまでにある程度,定着させる必要があると考えられる.なので私は教育の観点ではなくシステム・法律の観点から改善させることによって時間・コストを大幅に減らしていく方向のほうがよりよいと考える.具体的には公共設備として道路に設置させている信号や一方通行の標識などと車を通信させ信号無視・標識無視などを行った車のドライバーの点数の減点やドライバーに罰金を科すなどし警察の目がないどの場所においても過信・慢心・怠惰を起こさせず運転支援システム作動中の走行においても安全なドライブが行えると考えられる.これはある意味,「前バンパに燃料タンクを置き，ハンドルにエアーバッグの代わりにナイフを置けばドライバは慎重に運転するだろう」というイギリスの自動車教習所指導員の考えと同じで残酷ではあるがせっかくある技術を使用しないのはもったいないと考える.もちろん信号・標識も車々間通信だけではなく運転支援システムに組み込んであり,止まる時は止まるなどするのであれば話は別である.ただ,こうすることによって時間・コストがかからないのは事実であり,運転支援システム作動中においても事故を人間の心理的な面から生じさせないと考える.